正當防衛與防衛過當如何區分？正當防衛和防衛過當在時間條件、主觀條件、對象條件上等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同。正當防衛必須是沒有明顯超過必要限度，防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。主要的區分點在于看其防衛行為是否超過必要限度。個人用電棍正當防衛違法嗎？這個需根據具體情況，如果事先準備好電棍，并有打架斗毆傷害他人故意，則不屬于正當防衛。正當防衛，指對正在進行的不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛應當符合哪些條件呢？
1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
2、必須是在不法侵害正在進行的時候；
3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
4、正當防衛不能超越一定限度。
5、對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。正當防衛傷人算不算犯法？正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，給不法侵害人造成一定損害的防衛行為。

防衛過當致人輕傷如何判？防衛過當致人輕傷的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當致人輕傷的，構成故意傷害罪，根據《刑法》的規定，應當依法追究刑事責任。防衛過當致人輕傷如何判？防衛過當致人輕傷的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當致人輕傷的，構成故意傷害罪，根據《刑法》的規定，應當依法追究刑事責任。對方打人我還手法律允許嗎？根據刑法規定，為了使國家、公共利益、本人或者是他人的人身、財產和其他的權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對于不法侵害人造成的損害的，是屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過了必要的限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者是免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。因此，別人先動手打人可以進行正當防衛，需要具體情況具體分析，合理自衛不承擔刑事責任，如果超過了必要限度，也可能產生刑事上的責任。

正當防衛傷人只要沒有明顯超過必要限度造成重大損害的，就屬于合法行為。另外，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。如何區分正當防衛與防衛過當？正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。

正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。用電棍電人是屬于正當防衛嗎？依據我國刑法的規定，用電棍電人是不是正當防衛，要依據實際情況而定，如果是制止不法行為，并且在合理限度范圍內的，屬于正當防衛。

無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛是怎樣規定的？為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰在合理限度范圍內使用電棍制止不法行為電人的屬于正當防衛。正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

依據我國《刑法》的規定，用電棍電人是不是正當防衛，要依據實際情況而定，如果是制止不法行為，并且在合理限度范圍內的，屬于正當防衛。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對不法侵害人造成了重大損害。這里說的“重大損害”是指由于防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴重后果。正當防衛行為是出于維護合法利益，制止不法侵害的正當目的，是對國家和人民有益的行為。為了鼓勵群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭，法律明確規定，采取正當防衛行為，給不法侵害人造成人身和財產損害的，不負刑事責任。防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。

責任減少說認為，由于防衛過當不是正當防衛，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛過當是在緊急狀態下實施的，防衛人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難。也就是說，防衛過當的違法性與一般犯罪的違法性沒有區別，只是責任不同。如果徹底堅持責任減少說，就重視主觀上的陷入緊急狀態是事實，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過當結果，則不認為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰?！安怀^必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。防衛是指面對不法侵害時做出的保護自己的行為，它針對的是別人的不法侵害。防衛也分為正當防衛和防衛過當。這二者之間怎么區分?現在律圖的小編將在下面的文章中為您介紹。

正當防衛屬于故意傷害罪嗎？不屬于，正當防衛不屬于犯罪，是不負刑事責任的，防衛過當才要負刑事責任。根據法律規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。“不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。

事后防衛屬于正當防衛嗎？事后防衛不屬于正當防衛。事后防衛，又稱“遲誤防衛”，是指對已經結束的不法侵害行為實施防衛行為，防衛不適時的一種情況。事后防衛不符合正當防衛的條件，因此不屬于正當防衛，造成危害后果構成犯罪的，應當負刑事責任。違法減少說認為，防衛過當雖然不完全符合正當防衛條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對緊迫的不法侵害防衛正當的利益，因此，防衛過當的違法性就減少了。違法減少說雖然能說明對防衛過當的減輕處罰，但不能說明對防衛過當的免除處罰。違法減少說認為，在防衛過當的場合，不僅違法性減少了，而且責任也減少了，這就是刑罰的減免根據。必須是明顯超過必要限度。這里所說的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度;“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。

防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。首先，防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：